Ja, jeg har været meget aktiv i debatten både på artilken på EB, og I en tråd på min-mave.dk... Jeg har skrevet følgende indlæg på ekstrabladets artikel:

Er det fordi, de føler sig stødt over bare bryster? Har de så også et forbud mod gennemsigtige skjorter, nedringede bluser og korte nederdele?

Hvis man vil af med mødregrupperne, så kan man evt. forbyde barnevogne osv., og opfordre til diskret amning.. På den måde kan man stadig tage på café med sin mand eller sin veninde, selvom man har et barn. Nogle steder beder man de ammende om at gøre det på toilettet - serverer de også fast føde til deres gæster på toilettet?

Hvad vil der ske, hvis jeg går ind på caféen i en gennemsigtig bluse og flaskemader mit barn? Bliver jeg så også smidt ud?

Ammeforbud fjerner ikke mødregrupper, gylp og bare bryster. Flaskebørn er åbenbart stadig velkomne - og de gylper også, og bruger barnevogn. Og halvnøgne teenagere er også stadig velkomne. Men hvis man ser en kvinde med en stofble henover sig og et par små fødder stikker ud i den ene ende, så er man bare for klam og stødende?

Det er sgu en om'er i et stort center som Illum!

Og:

FORBYD halvnøgne kvinder i gennemsigtige eller nedringede skjorter/bluser og korte nederdele! For folk kan åbenbart ikke KLARE bryster..

Eller.. undskyld - folk kan ikke KLARE bryster, HVIS der ligger en stofble henover og man kan se babyfødder...

Oh dear god... jeg troede faktisk vi var ovre det der pjat Nå men så bliver vi jo nok snart kimet ned igen, hvis den ruller forfra.

Du tænker på underskriftindsamlingen, Sasja? Den døde, og jeg glemte faktisk alt om den. Jeg tror sgu heller ikke meget på det, men til gengæld tror jeg på at vi kan gøre en forskel ved DIREKTE kontakt til de steder, der forbyder amning. Men altså, ikke debat - jeg mener høflig forklaring på hvorfor deres politik er urimelig og henstilling til at ændre på den. Måske vi kan oprette noget i den stil? Med en formuleret tekst som forslag, så folk bare skal taste deres navn ind og sende af sted, ligesom hos avaaz eller humane society. Det vil jeg undersøge.

For jeg tror mest det handler om uvidenhed. De tænker bare ikke så langt. Og de ved ikke nok om amning, at man ikke kan forvente at børn kan vente, eller at SST anbefaler fuldamning (og friamning!) og delvis amning længe.

I virkeligheden kunne man måske godt bruge den der plakat? Minus teksten om underskriftindsamlingen, måske, eller opdateret hvis vi gør noget andet. Og så opfordre alle der gider til at printe den ud og sætte op rundt omkring i bybillederne?

Haha, og sjovt at se plakaten igen, havde helt glemt den. Så så man lige mig snige mig rundt på bibliotekets toilet og stille mad op og tage billeder LOL

Gad jeg godt at have set, hehehe! Jeg tænkte egentlig bare på plakaten, jeg synes den har sådan et enkelt og velformidlet budskab - elsker den. Jeg vidste faktisk ikke, at det var for en underskriftsindsamling. Hvis man kunne downloade den i en ordentlig opløsning ville den da være god at sætte op hist og pist.

Der er iøvrigt afstemning inde på BT nu - 56% imod amning  Fatter det virkelig ikke.

Jeg kunne faktisk godt forestille mig, at man kunne få dom for ulovlig forskelsbehandling, hvis man lagde sag an mod Illum. Det kunne være fedt! Men det må vist vente til jeg er færdig med jurastudiet

Tak Jeg er faktisk også ret glad for den, tænk at jeg kunne glemme den igen. Det er nemlig dejligt med en klar visuel fremstilling af hvad amme-børn bliver tilbudt. Æv.

Husk at BTs læsere ikke nødvendigvis er repræsentative - vi har set det samme på EB, og helt ærligt, det er ikke nødvendigvis gennemsnittet.Heldigvis

Den er svær, rent juridisk, fordi det ikke er det offentlige rum. Altså en café er et privatejet sted, jo, og der har ejerne i vid udstrækning mulighed for at diskriminere, bede om dresscode etc. Men hvis nogen skulle have lyst til at lægge sag an, vil jeg være meget spændt på udfaldet Jeg har selv aldrig haft en dårlig caféoplevelse.

Irene fortalte lige om hvordan en café i Horsens forbød amning, og mødte så massiv modstand i lokalområdet at den endte med at miste omsætning og måtte lukke. Det er sgu da en avis-overskrift værd!

Jeg ser om jeg kan finde plakaten i en stor udgave til print i a5/a4!

Hvor er det bare pinligt. 

Noget lignende skete i Brasilien for 3-4 måneder siden. En kvinde ammede i en kulturcenter, da en medarbejder henvendte sig til hende og bad hende om at smutte eller stoppe amning. Nogle dage efter, og efter en stor debat i FB, ca. 50 mødre med deres babyer samlede i den samme kulturcenter med deres bare bryster og ammede

http://www.youtube.com/watch?v=9Oko9Z7AfOM

Nu er jeg ikke så god til at skrive, men jeg kan sagtens underskrive hvis det er Og hvis der er brug for en der vil amme i Illum, count me in :) 

http://www.bt.dk/danmark/illum-hasteaabner-ammebar

:ammer: :loebeamning2: :loebeamning1:

Sig ikke at lidt aktivisme og debat i medierne ikke af og til kan rykke noget

YAY!! Og det der har rykket er jo netop den personlige henvendelse i hobetal - henvendelser på facebook og den slags Det er supersejt!! Hehe, så kan facebook alligevel bruges til noget, hva

Nu skal vi bare have fat i alle de andre caféer

Ej hvor er det godt   

Og det er jo ekstra cool at deres kovending får en masse opmærksomhed, for det kan måske få nogle af de andre til at tænke sig om en ekstra gang

Må jeg ikke lige komme med en lille bitte smule galde? Jeg ville synes det var det allerbedste, hvis de ammende mødre bare kunne få lov at være en del af det almindelige klientel...

Kom lige til at se godmorgen danmark, hvor en eller anden dame snakkede om at det er helt ude af proportioner, at ammende kvinder skal have så meget særbehandling at de skal have deres eget sted. Kunne ikke være mere enig Det er jo langt ude at man skal gemme dem væk fra den øvrige befolkning. Men hun mente i hvert fald at det var helt latterligt at der skal tages hensyn til den gruppe. Men øh, hvad tror I ville ske hvis der på denne måde diskrimineredes mod andre grupper? Der er da ingen andre, der bliver bedt om at gå, medmindre de opfører sig groft overfor ansatte eller kunder. Og jeg ser ingen forlods skiltning mod andre grupper eller handlinger i vinduerne på caféer.

Helt enig Sisse... Det tænkte jeg også, da jeg så Go'morgen Danmark... Min mand og jeg talte også om, at nu skal han sidde midt i alle de ammende kvinder, hvis han vil på café med mig og baby'en (når den kommer).. Det er da ikke særlig fedt, at mine venner osv. skal sidde i "Mælkebaren", bare fordi 1 af os ammer... 

Og hvis begrundelsen er, at folk synes, at de mister appetitten af at se på ammende mødre, så vil jeg godt have, at de også forbyder f.eks. handicappede.. Intet ondt mod handicappede, men det er i bund og grund fuldstændig samme diskrimination.. Jeg synes da ikke, det er særlig appetitvækkende at sidde og drikke latte, imens der sidder en person i kørestol og savler og smasker... Men så kigger jeg i den anden retning og tænker, at han da også skal have mad.. Og det ville da aldrig nogensinde komme på tale at forbyde handicappede af hensyn til andres appetit..

Hvis begrundelsen er, at barnevogne fylder meget - hvad så, hvis man f.eks. har barnet i vikle i stedet for barnevogn?

Hvis min lille skat var ude af maven, så ville jeg sætte mig på sådan en café og lade barnet græde.. Og når folk begyndte at brokke sig, så ville jeg undskylde og sige, at jeg altså lige har tænkt mig at spise færdigt, for det har jeg betalt i dyre domme for, og jeg må desværre ikke give baby'en mad, fordi den er ammebarn og ikke flaskebarn..

Havde der været tale om, at caféen frabeder sig småbørn og barnevogne, så havde det været noget andet.. For jeg kan da sagtens forstå, at man en gang imellem vil ud en tur uden børn... Men at gøre forskel på flaskebørn og ammebørn er usmageligt!

Også lidt galde her fra...

Ja, det var da det bedste, ingen tvivl om det. MEN når man tænker på den kattepine, direktøren har været i, mellem sin restauratør og de mange mennesker, der har givet ham ret, og den dårlige presse Illum har fået, synes jeg det var den bedste løsning, man kunne håbe på - og jeg tror også, den har en afskrækkende effekt, så ikke andre får lyst til at bringe sig selv i samme situation

Ja, det er da helt sikkert nok det bedste, man kunne håbe på. Og dejligt bekræftende at se, at det gør en forskel når mange råber op

Men helt ærligt, så skal vi jo tilbage til 60'ernes race-segregering for at finde noget tilsvarende. Er det der vi er nu?

Problemet med at køre diskriminationskortet er, at amning ikke er noget, vi ER. Det er noget vi GØR. Derfor kan man ikke helt sammenligne med så meget andet.

Har I set at Politiken i dag har en guide til hvor man kan spise uden at skulle se på bare bryster? Problemet er jo, at det jo netop IKKE er de skide bryster, det handler om - det er bryst + baby, der er det helt sindssyge...

NU har jeg læst Restaurationsloven igennem, og jeg tænker at caféejerne mener, at de kan bortvise ammende kvinder efter §32:

Forstyrrelse af den offentlige orden

§ 32. På steder, hvorfra der foregår salg af mad og drikkevarer til nydelse på eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang, er det forbudt at udvise støjende, voldelig, fornærmelig eller lignende adfærd, der er egnet til at forstyrre den offentlige orden eller medføre ulempe for andre tilstedeværende eller omboende.
    Stk. 2. Såfremt nogen overtræder stk. 1, skal værten eller dennes stedfortræder påtale forholdet og om fornødent bortvise den pågældende eller tilkalde politiet.

Sasja, så er det jeg tænker - kan man overhovedet med loven i hånden skilte imod amning på forhånd? Jeg mener, man kan tydeligvis bortvise kunder, hvis andre føler at deres opførsel "medfører ulempe", men kan man skilte mod det på forhånd? Man kan vel ikke forvente, at det er til ulempe, før man overhovedet har givet folk en chance?

Og hvis det reelt handler mere om at undgå mødregrupperne end brysterne, så bør de måske tænke i alderspolitik? Hvis det så er lovligt...

Jeg gad altså godt have en retslig afgørelse på, om amning overhovedet må proppes ind under den paragraf.

Ja, Sisse... Det gad jeg godt nok også... Jeg er godt nok jurastuderende, men der er lige nogle år tilbage, og det der er ikke lige mit speciale.. men mon ikke, man kan finde nogen, der ved noget?  :vedik: 

Haha, Elje, det er Sasja også

Nu er det her jo ikke nyt - ammenet blev faktisk startet midt i en heftig debat af denne art for 4½ år siden, og den har været oppe flere gange siden. Vi skrev til justitsministeren, efter at have snakket med politimesterforeningens formand og hvad ved jeg, men fik ikke brugbart svar. Pt overvejer vi at skrive igen, for egentlig synes jeg det er rart nok at vide, om de har ret til det her. Men jeg tror det kræver, at en forurettet mor vil lægge sag an, og det er jo både dyrt og tidskrævende Ikke den bedste cocktail for en mor til en ammebebs.

Hehe... Hvor sjovt...  Men ja, der er jo mange sagsomkostninger... Og jeg håber ikke, at det bliver nødvendigt, når jeg engang får råd...

Sjovt sted at møde medstuderende 

Nu har jeg ikke haft noget direkte om spørgsmålet, men jeg tror ikke umiddelbart, det er med hjemmel i den paragraf der, at restaurationsejerne mener, de kan smide ammere ud. §32 er jo derude, hvor restaurationsejeren har en pligt til at bortvise kunden eller tilkalde politiet.

Det handler mere om restaurationsejerens ret til selv at bestemme hvordan han vil køre sin biks. I det private liv er alt tilladt, der ikke er eksplicit forbudt. Så restaurationsejeren kan f.eks. bestemme, at folk med cowboybukser skal afvises, hvis han vil have en "black tie" restaurant, eller at der kun er åbent for folk over 30 osv osv. MEN nogle ting kan han IKKE lovligt bestemme. Han kan ikke lovligt bestemme, at han vil have en hvid restaurant, hvor sorte ikke må komme, eller hvor muslimer ikke er velkomne (pga grundloven og den europæiske menneskerettighedskonvention). Heller ikke, at de skal sidde i et bestemt hjørne, eller at specielle regler skal gælde for dem. Og det gode spørgsmål er, om det ikke er kønsdiskriminerende, at kvinder (under visse forhold, nemlig når de har en ammebebs) i praksis er forment adgang til faciliteterne, eller i hvert fald skal underlægges særlige restriktioner.

Da det er et stridspunkt mellem private, kan jeg nu efter at have tænkt tingene lidt bedre igennem, egentlig godt forstå justitsministeriets uvilje mod at udtale sig - de kan jo blive underkendt af domstolene, og det er sådan set et domstolsspørgsmål. Jeg har ikke haft noget procesret endnu, så jeg har ingen ide om hvad det ville koste, men i hvert fald skulle man vel have en advokat på sagen, og de kommer ikke gratis. Det kunne vel tænkes, at nogen på de frivillige kontorer, der tilbyder gratis rådgivning, ville have lyst til at tage sagen bare for sagens og publicity'ens) skyld

Ellers må vi vente nogle år til jeg er blevet advokat